5 Easy Facts About riciclaggio di denaro Described

5 Easy Facts About riciclaggio di denaro Described

Blog Article

Se invece Tizio, dopo aver rapinato un supermercato, contatta Caio istigandolo a riciclare o reimpiegare la somma ottenuta dalla rapina e quest’ultimo si faccia convincere (magari dietro il pagamento di un compenso, diciamo del five% dell’importo da riciclare), le cose si fanno complicate: se si considera Caio responsabile di riciclaggio o reimpiego allora Tizio risponderà solo del delitto-presupposto non potendo essere responsabile in concorso con Caio nel riciclaggio o nel reimpiego ostandovi la clausola di salvaguardia; se, viceversa, si ritiene Caio responsabile di autoriciclaggio in concorso con Tizio (pur essendo un reato proprio), Tizio risponderà di rapina e di autoriciclaggio sebbene non abbia realizzato la condotta tipica, ma solo determinato altri a commettere tale ultimo delitto.

Il suo contributo “materiale” non è accompagnato da un contributo psicologico e quindi non dovrebbero scattare le norme sul concorso di persone. Quest’ultimo esempio riguarda la possibilità che il riciclaggio possa configurarsi a titolo di “dolo eventuale” (nel caso in specie, ipotizziamo che Tizio, pur non sapendolo direttamente, si è prospettato la possibilità che Caio avesse l’obiettivo di riciclare il denaro proveniente dalle truffe): vi sono pareri contrastanti in giurisprudenza e in dottrina. Secondo alcuni, Tizio sarebbe punibile for each la c.d. accettazione del rischio; personalmente non sono d’accordo perché credo che l’accettazione del rischio sia elemento caratteristico della “colpa con previsione”. Più in generale, senza arrivare a giudicare l’applicazione del dolo eventuale una dinamica incostituzionale, for each violazione dei principi di legalità, tassatività e divieto di analogia in malam partem

con una pluralità di distinti atti leciti, anche realizzati a distanza di tempo, purché siano ricondotti a unità dall’obiettivo comune cui essi sono finalizzati, ossia la schermatura della provenienza delittuosa del denaro che costituisce il loro oggetto.

Si tratta di dare un senso globale e organico advertisement una serie di norme che sono condition develop e modificate in tempi diversi, un puzzle che sembra inestricabile, fatto di fattispecie che appaiono accavallarsi e confondersi. In sintesi il riciclaggio può essere definito appear l’insieme delle operazioni poste in essere per “lavare” il denaro, i beni o altre utilità di origine illecita, allo scopo di considerably perdere le tracce della loro provenienza delittuosa.

Al denaro sporco viene fatta percorrere una serie di passaggi tra vari istituti, a volte passando attraverso paradisi fiscali o attraverso società offshore per ritornare pulito su un qualche conto corrente, pronto per essere utilizzato.

3) violazione di legge in ordine al calcolo del profitto del reato di autoriciclaggio. Il ricorrente sostiene l'inesistenza del profitto quale conseguenza della inesistenza stessa del reato.

Facciamo il caso, ad esempio, di colui che vende sigarette di contrabbando precedentemente acquistate con i proventi illeciti di una rapina commessa da altri: nella circostanza, l’offesa arrecata al normale mercato di monopolio che lo Stato ha sui tabacchi è fuor di dubbio, pertanto si può certamente affermare che il soggetto agente commette il delitto di reimpiego (mi allineo quindi alla citata sentenza 9026/2013 della Cassazione). Lo stesso può dirsi nel caso di colui che avendo ricevuto da altri del denaro proveniente da delitto lo reimpiega direttamente prestandolo come usuraio: certamente influenza negativamente il mercato legale dei capitali in cui operano banche e istituti di credito vari.

Commette il delitto di riciclaggio colui che accetta check here di essere indicato come beneficiario economico di conti correnti accesi all'estero, formalmente intestati a società aventi sede in paradisi fiscali, ma in realtà appartenenti a terzi, e sui quali confluiscono i proventi di attività delittuosa, in quanto detta condotta, pur non concretizzandosi nel compimento di atti dispositivi, è comunque idonea advert ostacolare l'identificazione della provenienza del denaro (Sez. 6, Sentenza n. 24548 del 22/05/2013).

la ricettazione punisce la condotta di chi, al wonderful di profitto, acquista o riceve beni di provenienza delittuosa (è caratterizzata quindi dal dolo specifico consistente nel fine del profitto),

Questa norma punisce “chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato e dei casi previsti dagli articoli 648 e 648 bis, impiega in attività economiche o finanziarie denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto”.

(Fattispecie in tema di conflitto di competenza tra giudice del luogo della monetizzazione di assegni illeciti e giudice del luogo di ultimo transito verso l'estero del denaro ottenuto).

3. L'associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgano della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva for every commettere delitti, for each acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o for every realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o for every altri, ovvero al fantastic di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o advert altri in occasione di consultazioni elettorali.

Tale reato (a consumazione istantanea e a dolo specifico) costituisce una fattispecie a forma libera che si concretizza nell'attribuzione fittizia della titolarità o disponibilità di denaro o di qualsiasi altro bene o utilità, realizzata in qualsiasi forma (lecita o illecita), al high-quality di: one) eludere disposizioni di legge in materia di prevenzione patrimoniali o di contrabbando[10],

. Sempronio, non partecipa alle truffe e non ha determinato Caio a commetterle neanche a titolo di concorso morale, ad esempio istigandolo o rafforzando il suo proposito. Egli, for everyò, è consapevole che Caio ha commesso dei delitti e che la sua condotta lo aiuterà a dissimulare la provenienza dei profitti illeciti. Risponderà di riciclaggio e utilizzo indebito di carte di credito e conti gioco. Tizio, non partecipa alle truffe, ma dà un contributo “materiale” a Caio e Sempronio nel realizzare il riciclaggio grazie al fatto di essersi intestato la carta di credito e averla successivamente consegnata a Caio, insieme alla fotocopia della propria carta d’identità. Orbene, il riciclaggio è un delitto doloso per cui occorre coscienza e volontà dell’agente di porre in essere la condotta prevista dalla norma incriminatrice con la consapevolezza della provenienza da delitto doloso, anche mediata, del denaro, del bene o dell’altra utilità. In questo senso, affinché Tizio possa essere ritenuto responsabile di riciclaggio o di truffa occorre provare che egli fosse a conoscenza che Caio avrebbe utilizzato sicuramente la carta di credito prepagata per farvi confluire somme di denaro illecite derivante dalle truffe perpetrate dallo stesso Caio.

Report this page